Folge 8
Von Backlinks zu Brand Mentions: Die neue Logik der AI-Suche
HostsOguzhan, Raoul, Sebastjan
Veröffentlicht
Dauer28 Min.
Folge anhören
Audio · RiversideZurück zur Podcast-Übersicht
Kurz gesagt
Worum es in dieser Folge geht
Zwischen den Quellen, die Perplexity, ChatGPT und Google zitieren, liegen laut einer Studie nur 11 Prozent Überlappung. Wenn KI-Systeme deine Inhalte zitieren statt sie zu verlinken, brauchst du dann überhaupt noch Linkbuilding? Raoul, Oguzhan und Sebastjan gehen der Frage in dieser Folge nach, mit Beispielen aus ihren eigenen Kundenprojekten. Es geht um die Rangfolge von Do-Follow, Citation und No-Follow, um als Anzeige gelabelte Inhalte in KI-Antworten und um die Frage, welche Abteilung das Thema eigentlich besitzt. Am Ende prüft das Spiel "Stimmt noch oder Schnee von gestern?" sechs Thesen, und schon bei der ersten sind sich Raoul und Sebastjan nicht einig.
- Oben steht der Do-Follow-Link, darunter die Citation, darunter der No-Follow-Link, den LLMs als Referenz lesen. Oguzhan stellt diese Rangfolge auf und erinnert im selben Atemzug daran, wie die Branche früher ohne Ende Links aufgebaut hat.
- Oguzhan war sich sicher, dass Gemini als Anzeige gelabelte Inhalte nicht zitiert. Dann schickte ihm Kollege Nico fünf Beispiele, in denen genau das passiert, und Sebastjan kontert mit "Ich habe so viel Geld gemacht, noch mehr verloren nach solchen Updates".
- Nur 11 Prozent der zitierten Quellen überlappen sich zwischen Perplexity, ChatGPT und Google. Bei einem Kunden wird die englische Seite in Deutschland fast so oft zitiert wie die deutsche, obwohl sie beim Traffic weit dahinter liegt.
- Wer macht Citation Building eigentlich im Unternehmen? Oguzhan sagt, einer muss den Hut aufhaben, aber PR, Branding, Content und selbst das Filialnetz müssen mit, und Sebastjan sieht die SEO-Abteilung nur als die, die das Thema auf den Tisch bringt.
- "Backlinks sind der wichtigste Rankingfaktor", stimmt das noch? Sebastjan sagt ja, Raoul widerspricht, und als es um den größten Indikator für AI Citations geht, bringt Raoul das Brand Search Volume ins Spiel.
Folge ansehen oder anhören
Jetzt abspielen
28 Min. · Auch auf YouTube
Kapitel
Direkt zur Stelle springen
Shownotes
Links und Erwähnungen aus der Folge
Die Tools, Studien und Begriffe aus dieser Folge zum Nachschlagen.
Was wir bei Buzzmatic dazu machen
Citation BuildingDas Thema der Folge, von der Definition bis zur Umsetzung.LinkbuildingDie andere Hälfte der Frage, denn der Do-Follow-Link bleibt oben.Digital PRFür den Teil, den ohne PR und Medien niemand hinbekommt.AI Visibility Monitoring & TrackingWomit du messbar machst, wer dich zitiert und was über dich gesagt wird.
Zum Weiterlesen
FolgeKI im E-Commerce: Sichtbar sein reicht nicht mehrEin halbes Jahr später, mit Zahlen zu Citations und Sentiment.WissenBrand Mentions und Citations trackenWie du Erwähnungen überhaupt messbar machst.WissenZitierfähige Inhalte schreibenWas einen Text überhaupt aufgreifbar macht.WissenShare of Voice in der KI-SucheDie Kennzahl hinter "wie stehe ich gegen die Konkurrenz".WissenWas ist Off-Page SEO? Autorität und Vertrauen aufbauenDer Unterbau, auf dem die ganze Diskussion aufsetzt.
Tools und Quellen aus der Folge
Du hast eine Frage oder ein Thema für eine kommende Folge? Nutze das Formular am Ende der Seite.
Transkript
Zum Nachlesen
Vollständiges Transkript der Folge28 Min. · Automatisch erstelltes Transkript, kann kleine Fehler enthalten.
RaoulWillkommen bei Buzzsozial, dem Podcast über SEO, GEO und AI. In diesem Podcast bringt einer, der Speaker, immer ein Thema mit, aktuelles Thema, News, ein heiß diskutiertes Thema und die anderen wissen nicht Bescheid. Heute bin ich wieder an der Reihe und habe euch ein Thema mitgebracht, das gerade wirklich zumindest alle SEO-Agenturen beschäftigt. Und zwar geht es das Thema Citation Building. Das wenn AI-Suchmaschinen wie ChatGPT, Perplexity und Gemini, unsere Inhalte zitieren statt verlinken, brauchen wir dann eigentlich überhaupt noch klassisches Link-Building oder müssen wir komplett umdenken? Das ist Thema heute. Aber lasst uns erst mal anfangen, wie geht es euch eigentlich so?
SebastjanGut? Noch?
Oguzhanhungrig kann ich sagen.
RaoulDas kann ich dir vorstellen, wie lange hast noch?
OguzhanHeute sind es noch, es 14 Uhr, ja noch gute vier Stunden bis Sonnenuntergang. Insgesamt bis zum 20. Also noch acht Tage, circa.
RaoulUnd insgesamt... Okay, das hält es durch. Ich freue mich über die Sonne aktuell.
OguzhanIch auch.
RaoulWenn man so zum Mittagessen gewöhnlich draußen sitzen kann in der Sonne.
OguzhanAb nächster Woche, dann ab übernächste Woche bin ich wieder da, dann können wir loslegen.
RaoulUnd Sebastjan, du kommst gar nicht mehr raus und bist nur noch mit deinen OpenClaw-AI-Assistenten unterwegs.
SebastjanJa, der hat mich geklaut. lässt mich nicht mehr los.
RaoulHahahaha Da müssen wir vielleicht auch nochmal, wir haben ja bei Agentic letztes Mal schon gesprochen, wird noch hier ein sehr, sehr coolen Event vor Ort in Berlin in unserem Office. Ich glaube, das Thema wird uns noch das eine oder andere Mal dieses Jahr beschäftigen. Das bewegt sich ja auch so schnell und irgendwie alle zwei Wochen macht man selber auch wieder Fortschritte, hat Erkenntnisse, ich glaube, das wird nicht weggehen. Aber lass uns switchen zu dem den Thema über das es heute geht vielleicht noch mal eine kurze Einführung für die Leute die nicht so tief im Thema drin stecken. ist Citation Building überhaupt?
Citation Building für GEO, also Generative Engine Optimization beschreibt den Begriff die Marken oder Webseiten so positionieren sollen, dass KI-Systeme sie präferiert zitieren. Das heißt Es geht darum, die Marke auf anderen Webseiten so zu positionieren, dass sie aufgegriffen und zitiert wird. Und im Gegensatz zum klassischen Linkbuilding geht es eben nicht um den Hyperlink, der die Suchmaschinergebnisse beeinflussen sollte, sondern um die Beeinflussung von Meinungen, die Erwähnung von Marken. Das ist das das Thema für heute und meine erste Frage, ich richte sie einfach direkt mal an Sebastjan, ist Citation Building aus deiner Sicht wirklich was anderes als gutes Link Building oder ist es einfach nur ein neuer Begriff für das Alte Spiel?
SebastjanEs ist ja was anderes, auf jeden Fall. Hier wird man nicht mehr direkt mit Backlinks zu tun, sondern mit Erwähnungen der Marke. Ist aber in der Sicht auch was Altes, aus der Sicht, dass Google auch schon seit Jahren, schon vor Jahren, ganz offen gesagt hat, dass die Erwähnungen der Marke in richtigen Milieu auch als Backlinks wahrgenommen werden. Eine andere Sache noch, ich finde, Citations Building ist gerade einfach pragmatisch, das zu machen. Das ist der schnellste Weg in eine Antwort eines Large Language Models zu kommen, einfach da sich reinzuschleusen, wo schon die anderen da sind. Aus der Hinsicht ist das super pragmatisch. Es ist neu, dass wir vor einem Jahr noch nicht über Citations Building gesprochen haben. Es ist aber nicht neu in der Sinne, dass ein Teil des Brand Marketing schon seit ehemaliger war.
RaoulWie sieht es aus, Oguzhan Würdest du sagen Link Building oder Citation Building oder beides? Wie sollst das Thema angehen?
OguzhanJa, ist auf jeden Fall beides. Also ist auch gar nicht voneinander zu trennen, großartig. In der Vergangenheit ging das Thema bei Google schon los, wie Sebastjan schon berichtet hat. Wir haben alle ordentlich Spam betrieben, wir Links aufgebaut ohne Ende. Dann gab es das Thema Follow und No Follow. Dann haben auch Leute angefangen, No Follow Links aufzubauen. Und dann hieß es irgendwann, ey, deine Brand mention ist auch schon was wert, weniger wert als der Link, do follow ist. Das ist dann so quasi... in der Rangfolge bringen würde, man sagen, ein Do-Follow-Link hat den höchsten Wert, dann die Citations und dann eventuell auch No-Follow-Links, die von LLMs als Referenz gelesen werden könnten und auch als Citation interpretiert werden könnten. Und dann ist das Thema halt, back in the days haben wir gewisse Themen gemacht, waren möglich, ist das heute mit LLMs möglich, inwieweit können wir da eingreifen, mitmischen. Inwieweit wird das irgendwann zu Spam deklariert. Das sind alles sehr spannende Themen, da gerade auf uns zukommen, was die Zukunft angeht, auch zu gucken, wie entwickeln sich diese LLMs, um Qualität zu bewerten etc.
RaoulSehr, sehr gute Überleitung zu meiner nächsten Frage. Ich richte sie dann auch direkt an dich nochmal hin und her. Ist es deiner Meinung für AI Citations egal, ob Content als Anzeige gelabelt ist oder auch bei Self-Promotional oder sponsored ist?
OguzhanEin sehr spannendes Thema. Wir hatten ja hier vor ein paar Tagen eine Diskussion mit Nico intern in der Agency. ich hatte da eine ganz klare Meinung zu, die Datenlage sieht dann wohl anders aus. Meine Meinung dazu, weil wir aus dem Bereich SEO kommen und wissen, wie das in der Vergangenheit gehandhabt wurde ist gewesen, dass wenn etwas als Anzeige deklariert ist, dass das weniger oder keinen Wert hat und keinen Einfluss nimmt dann auf das Ergebnis im LLM. Da gibt es dann verschiedene LLMs und meiner Meinung nach, bis vor kurzem noch, war es so, dass ich gesagt hätte, okay bei Gemini taucht das gar nicht auf, also Gemini verhindert das oder würde antworten, die als Anzeige deklariert sind, nicht... mit Aufnehmen, Quellen.
Ja, dann hat mich Nico eines Besseren belehrt, hat mir gleich fünf Beispiele geschickt, wo Gemini Inhalte zitiert hat, als Antwort genommen hat, die ganz klar als Anzeige deklariert gewesen sind. Da war ich dann doch sehr überrascht. Also das hätte ich jetzt nicht erwartet, weil ich persönlich auch noch keine so Ergebnisse gesehen habe, aber es gibt wohl Suchanfragen oder Prompts, bei denen diese Ergebnisse so ausgespielt werden. Weiß nicht, was Sebastjan da vielleicht für Erfahrungen gemacht hat oder was was gesehen hat, was deine Meinung dazu ist.
SebastjanIch habe so viel Geld gemacht, noch mehr verloren nach solchen Updates, die sowas dann früher oder später abgestraft haben. Aber ganz pragmatisch gesehen, ja, sieht so aus, als ob es gerade funktioniert. Ja, es hat mich auch überrascht, dass nicht mal Google das so hinbekommt, nach all den Qualitätsrichtlinien, die Backlinks betreffen, dass er das irgendwie noch nicht zusammengestrickt bekommen hat. Aber ich glaube nicht, dass das eine langfristige, erfolgreiche Methode ist, LLMs zu beeinflussen. Es klingt und sieht zu einfach aus für einen Player wie Google, das zusammen zu bekommen, da eben von Anzeige steht und dass das eigentlich keinen Citationplatz verdient hat. Die andere Frage, die ich mir stelle, ist, ich habe ja auch Erfahrung aus Optimierungen, aus SEO, in kleineren Ländern. Es kann auch sein, dass für manche Suchbegriffe es keine andere Quellen die man als Large-Language-Model überhaupt aufgreifen könnte. Und dann greift man auf das, was gerade da ist. wenn das die ganze Anzahl von Beiträgen sind, dann werden die halt gezeigt. Und das könnte dann durchaus auch noch bisschen länger funktionieren.
Oguzhanist eine interessante These. Das heißt, wenn ich jetzt überlege, wenn wir dieser These folgen, dann würde ich mich darauf stürzen, Inhalte in dem Bereich zu generieren, die organisch sind. Oder nicht als Anzeige deklariert worden sind. Und hätte dann wahrscheinlich eine höhere Wahrscheinlichkeit, dort mit als Antwort zitiert zu hören. Wenn wir denn ausgehen davon, dass Inhalte, die als Anzeige deklariert sind, die Not-Lösungen sind, dann wäre ja ein nicht als Anzeige deklariertes Dokument die bessere Lösung. Oder was haltet ihr davon?
SebastjanEinen Test wäre es wert, wenn man Zeit dafür hätte und wenn sich nicht in der Zeit schon alles wieder verändert hätte. Aber genau das war die These dahinter. Wenn du keinen anderen Anbieter der Inhalte hast, dann nimmst das, was da ist. Wir wissen aber auch alle, da spielen auch andere. andere Metriken, eine Rolle, was da gezeigt wird. Es ist nicht so, als wenn dir eine Anzeige gezeigt wird, dass du dann mit einem Blogbeitrag die rauszocken kannst und die überholen kannst. Dann wirst du da diesen Platz einnehmen, weil die Anzeige ist normalerweise auf einem großen Portal. Der hat auch andere Metriken, die für Beispielen mit Models als Qualitätszeichen dastehen. Also ich glaube, so einen Test zu machen wäre nicht so einfach. Man wusste nicht, was die Kontrollgruppe wäre. Aber ja, irgendwie ist zwar der Gedanke genau das Gleiche. Und so ist es wert.
RaoulIhr redet jetzt sehr viel von Google. Die haben in der Vergangenheit schon viel in diesen Bereich investiert. Es gab ja schon diese Publishing Advertorials auf großen Plattformen, um dann auf irrelevanten Begriffen zu ranken. Das hat mal besser, mal schlechter funktioniert. Aber eine Studie zeigt, dass das tatsächlich nur 11 % Overlap zwischen dem LLMs Perplexity, ChatGPT und Google gibt. Das heißt, was an Quellen zitiert wird. Was wir jetzt zum Beispiel sehr, häufig sehen, ist, dass ChatGPT sehr gerne englische Queries zitiert. Ich hatte einen Kunden letztens, den wir durchanalysiert haben, dann wir gesehen, dass der englischsprachige Seite in Deutschland quasi gleich häufig zitiert wird, wie die deutsche Seite, obwohl sie vielleicht einen... 50. oder 100. sonst an Traffic hat. Das heißt, gelten da andere Regeln? Macht Citation Building individuell pro LLM Sinn oder sagst du, ist ein Approach? One size fits all. würde die an dieses Thema rangehen?
SebastjanIch glaube nicht, dass jetzt mit einem alle optimal zu bedienen sind, aber irgendwie muss man auch seinen Weg auswählen. Wenn ich als Agentur mit Kunden spreche, dann versuchen wir, etwas vorzuschlagen, was auf allen Fronten irgendwie funktioniert. Wie Oguzhan schon gesagt hat, das Beste ist, dass man auch einen Link bekommt. Wenn man keinen Link bekommt, dann könnte er No-Follow sein. Wenn er nicht mal No-Follow ist, dann ist eine Erwähnung auch gut. Aber wie gut sind die Metriken des Unternehmens, wo du da eine Platzierung haben willst? Da sind die, die kennen wir, die ganz großen Metriken und die werden noch lange ... die unterschiedlichen Large-Language-Models die Unterschiede, die sich gerade ergeben zwischen einzelnen, zwischen ChatGPT und Google. Ich glaube einfach ChatGPT hat so viel weniger Daten, historische Daten und Qualitätsmetriken als Google und die versuchen das, die verändern den Algorithmus ja tagtäglich und somit ist es sehr schwer zu sagen, womit könnte man jetzt langfristig punkten und sollen wir auf diese kurzen Lücken eingehen oder auf die Qualitätsarbeit, schon seit 20 Jahren funktioniert hat, da drauf setzen. Ich habe jetzt ganz viel gesprochen und keine Antwort gegeben, aber mindestens waren das meine Gedanken.
RaoulEs bringt mir eine ganz interessante These oder Frage auf. Und zwar diese Qualitätsmetriken, die Google aufgebaut hat im organischen Ranking. Die immer sehr wichtig für Google, auch für die Marktposition, dass sie sagen konnten, klar, Ich suche auf Google, weil dort meine Top 10 Ergebnisse besser sind als auf Bing als Beispiel. Relevanter sind, weniger Spam drin sind. Wenn ich jetzt das Ganze auf LLMs übertrage, dann sieht man ja gerade bei dem Thema, um das es bei Citation Building geht, die Meinung zu beeinflussen, die Aussage zu beeinflussen, positiver dazustehen als Brand.
Diese Quellen sind gar nicht so stark. ersichtlich. Klar sind die irgendwo verlinkt, aber das ist mir gerade selber, dass da gar nicht so häufig draufgeklickt wird. Das heißt für den Otto-Normal-Nutzer gar nicht so erkennbar, was wurde sich da jetzt angeguckt und wurden da jetzt gute Quellen analysiert oder schlechte Quellen analysiert. Du bekommst also eine Antwort, die erstmal immer sehr, sehr plausibel klingt aus Nutzer-Sicht. Und das ist die Frage, Ist das was zitiert wird eigentlich dann für den Endnutzern noch so relevant wie aus Google Sicht oder solange die Antwort okay ist, geht es für uns eigentlich nur darum, welches LLM bzw. welcher Chatbot setzt sich am Ende durch und darauf optimierst du dann.
OguzhanJa, tatsächlich sehr schwieriges Thema. Also bist du ja losgestartet mit eine Strategie für alle LLMs oder muss jeder LLM eine eigene Strategie haben? Ich glaube, es liegt weniger an der einen Strategie, vielmehr daran, dass es unterschiedliche Gewichtungen bei den Kriterien gibt. Ähnlich wie bei dem Thema Suchmaschinen. Wir optimieren ja auch nicht anders für Bing als für Google oder für Yahoo. Ich weiß gar nicht, ob es Yahoo überhaupt gibt oder jemand noch das nutzt. Das heißt, diese Suchmaschinen konzentrieren sich alle im Kern aufs Gleiche und den Output, den wir generieren, die Technik, da draußen ist.
Und dann geht es aus meiner Sicht eigentlich nur Kriterien. Die eine hat irgendwie 15 Kriterien, die andere hat irgendwie 20 Kriterien und die andere hat 1000 Kriterien, die sie anwendet. Und selbst wenn es eine große Überlappung dieser Kriterien gibt, ist dann die Frage halt, wer gewichtet was stärker oder weniger stark. läufts. Das heißt, wenn wir jetzt irgendwann in ein, zwei, drei Jahren so wie es für die Suchmaschine Google passiert ist, immer wieder Hints bekommen, wie man was optimieren sollte und daraus dann wieder so einen Kriterienkatalog erstellen kann oder Qualitätskatalog, wie die SEO-Szene das über die Jahre für das Thema Google Suche gemacht hat, wenn man das für LLMs machen könnte, dann würde man sich daran orientieren und sagen, ok, je näher ich an diesen Qualitätskatalog, an diese Kriterien rankomme und für alles optimiere, desto eher bin ich dann auch bei allen LLMs dann gut positioniert, ohne zu sagen, ich mache das jetzt nur für Gemini oder nur für ChatGPT oder nur für Perplexity.
RaoulWir haben ja jetzt in den letzten Wochen, ich glaube nicht vor zwei oder drei Wochen, haben wir den Brand Report in unserem AI-Analysetool BuzzView eingeführt. Da geht es darum, für die, das nicht kennen, da geht es nicht nur darum zu erkennen, wie häufig wirst du zitiert, wie häufig wirst du erwähnt, wie stehst du numerisch im Vergleich zu deinen Konkurrenten, sondern vielmehr darum, was sagt eine KI über dich. Das heißt, Wie bist du in LLMs positioniert? Was sagen die über deine Marke? Was sind Stärken? Was sind Schwächen? Was sind Vorteile deines Produktes? Was sind Nachteile über deines Produktes? Also sehr, sehr qualitativ. Themen, die typischerweise in Brandmarketing reinfallen, die in den Bereich Positionierung reinfallen. Das bringt mich zu dieser Frage, wo steht es halt in Citation-building? Aktuell ist das jetzt in den typischen Firmen noch kein so Riesenthema. Aber ich gehe davon aus, dass das ein großes Thema sein wird. Und wo ist das am sinnvollsten verankert? Ist das im Brand Marketing verantwortet? Ist es im PR verantwortet? Ist es jetzt in der SEO-Organik-Abteilung am besten aufgehoben? Wer bearbeitet dieses Thema?
OguzhanAlso im besten Fall ist es bei uns aufgehoben.
RaoulDu darfst auch gar nichts anderes sagen.
OguzhanAlso alle, uns gerade zuhören, überlass das uns, wir machen das, wir wissen, wie es geht, wir haben die Mittel, die Strategien, die Tools dafür. Ne Quatsch. Als Inhouse ist es glaube ich, wie auch SEO bis jetzt ja auch gewesen ist, SEO lässt du eigentlich, also kannst du eigentlich nicht einsperren in einer einzelnen Abteilung, weil dann machst du du machst halt Offpage-Themen, dann musst du mit deiner PR sprechen, dann sprichst du mit deiner Branding-Abteilung, weil die auch ihren Input dazu zu geben haben. Du lässt dir Approvals geben von diversen Abteilungen.
Du machst eine Entwicklung auf der Page, sprichst mit der IT-Abteilung ... ... und so weiter und so fort. Mit dem Content-Bereich, mit der Content-Abteilung ... sprichst du, die verantwortlich für den Content sind. Und wenn es jetzt um Citations geht, musst du wahrscheinlich ... ... PR, Branding, Content-Team, falls es eins gibt, ... mit denen zusammenarbeiten oder dort alle mit an Bord holen. dann gibt es ja auch noch Unternehmen, die nicht nur online unterwegs sind, sondern auch Offline-Kampagnen fahren und Offline unterwegs sind. Sei es, sie ein Filialnetzwerk haben oder sonst irgendwie Services anbieten, die du per Geschäft, wie auch immer, lokal erreichen kannst.
Auch selbst mit denen müsste man sprechen und die einbeziehen und selbst da könnte man noch einiges rausziehen. Ende brauchst du einen, der versteht, wie diese LLMS funktionieren, wie das als suche funktioniert, wie die Menschen da draußen suchen und Zugriff zu Daten haben. Und dann ist es am Ende wieder deine, nennen es Performance, nennen es Marketing, nennen es SEO-Abteilung. Also einer muss den Hut haben und aufhaben und dann
SebastjanJa, da bin ich ganz bei dir, das zeigt auch meine Erfahrung mit den Kunden. Normalerweise ist die SEO-Abteilung diejenige, die erstmal das Thema auf den Tisch bringt und sagt, da passiert was, da sind Large Language Models, wir sind nicht da. Aber wer tritt dann in Kontakt mit den Citations-Opportunitäten, die Medien, das muss dann holistisch betrachtet werden. Das wird selten und sollte auch nicht nur alleine aus SEO-Abteilung oder koordiniert werden. hat was die Markenabteilung was sagen zu sagen, PR-Abteilung, dann verteilt sich das durch das Unternehmen. Aber wie es jetzt noch aussieht, sind die SEOs oder wir diejenigen, die die Tools haben und die aufmerksam auf das Thema machen und was dann das Unternehmen, wir Unternehmen das intern anstrukturiert und abfrühstückt, das hängt von jeweiliger Organisation ab. Aber da sind alle Abteilungen. müssen auch mit sprechen, hier geht es auch Markendarstellung und Außendarstellung der Marke
RaoulUnd in der Realität wird das so funktionieren.
OguzhanEs funktioniert ja teilweise schon. Also wir arbeiten ja mit großen Unternehmen zusammen, wo halt viele Leute Approval mitgeben müssen. Es funktioniert aber es ist sehr zäh natürlich.
SebastjanBei manchen funktioniert, bei manchen nicht.
RaoulHaha.
Oguzhannoch nicht so da sind, weil das Verständnis für das Thema noch nicht so im Unternehmen angekommen ist und die größte Herausforderung seh ich in der Kommunikation des Mehrwerts, dass das noch nicht so verstanden wird. Also worin der Mehrwert liegt, dass da jetzt ein Inhalt auf X-Plattformen noch mal veröffentlicht wird zu der Arbeit, eine PR-Abteilung macht, zu der Arbeit, die eine Brand-Abteilung macht. Oder wenn du als SEO zu den Kollegen hingehst und sagst, du machst tolle Sachen, aber wenn du das eine Thema noch mal bisschen rumdrehst, noch mal anders positionierst, mit dem Partner noch mal sprichst, er dich noch mal hier und da erwähnen kann, dann führt das noch zu besseren Ergebnissen. Dieser Mehrwert ist noch nicht ganz angekommen, glaube ich. Und deswegen braucht es noch relativ viel Überzeugungsarbeit, was zeitaufwendig ist. Und Zeit ist ein Thema, vor allem mit AI nicht. Mit AI sind alle in der Lage relativ relativ viel Output zu generieren und den rauszuhauen. Das heißt da muss man schon Gas geben.
RaoulDann bin ich bitte.
Sebastjannur einen großen Unterschied, über den ich jetzt kurz reden will, ist ja nicht das Gleiche, als wenn du überhaupt keinen Inhalt auf deiner Webseite hast, der ein Large Language Models Model überhaupt zitieren könnte. Oder du bist schon da, bist aber nicht so gut wie die anderen, die da vorgeschlagen werden. Also für den Fall Nummer eins. Leute suchen irgendwas in Large Language Models und du hast nicht mal einen Inhalt dafür. Da ist die Lösung einfacher. Du musst ja einen GEO-optimierten Artikel erstellen. Das kann man auch in BuzzView machen. Die Geschichte wird dann ein bisschen anders, wenn du unter vielen anderen erwähnt wirst, aber nicht als Erster in Large Language Models. Und wie beeinflusst man das denn? Das ist dann ein bisschen komplexer. kann man mit dem neuen frischen Inhalt nicht eine Vergleichwebseite, einen unabhängigen Magazin ausdrucken mit einer Landingpage auf deinem Domain. Also die Sache ist vielfältig und komplex. Für das eine ist die Lösung einfacher als für das andere. Aber beide Sachen muss man da aktiv managen. Und wer nimmt dann die Lorbeeren, wenn das funktioniert? Das sind wir, weil wir schaffen das. Das machen wir. Aber intern.
RaoulIch schaue ein bisschen auf die Uhr, wir wollten ja bei ca. 25 Minuten bleiben. Wir haben uns ein neues Format überlegt, dass wir am Ende immer eine kleine Game Fight Session machen. Ich nehme immer eine Person auf den Hot Seat und wir machen kleines Game. Heute das Game, das wir machen wollen, stimmt das noch oder ist das Schnee von gestern? Ich stelle eine Frage. Ich würde sagen Sebastjan. Ich habe Lust auf die Antworten von Sebastjan, Leute. Sebastjan beantwortet sie ganz...
OguzhanJa, weil Sebastjan hat uns in der Vergangenheit so oft gequält, der muss das jetzt machen, auf jeden Fall.
RaoulNe, der sitzt dran. Du antwortest nur ganz kurz und knapp und dann sprechen wir ganz kurz drüber. Stimmt noch oder Schnee von gestern? Backlinks sind der wichtigste Rankingfaktor.
SebastjanEine ganz schlechte Verbindung, ich kann euch nicht hören. Stimmt noch.
RaoulIch wäre anderer Meinung. Gibt ein paar Studien, die andere Sachen aussagen. Aber ja, machen wir Nofollowlinks sind wertlos.
SebastjanStimmt nicht.
RaoulDas zeigen ja auch alle Leaks und Daten, wir haben, dass Nofollow-Links wertvoller werden. Nächstes, wer auf Seite 1 bei Google rankt, wird auch auf ChatGPT zitiert.
SebastjanNein.
RaoulGoogle korreliert das tatsächlich sehr, stark. Bei ChatGPT kaum. Sponsored Content bringt keine SEO-Value.
Sebastjanvon gestern. Schnee von gestern, weil Sponsor Content sollte Traffic bringen und Traffic wird gemessen. Der hat SEO-Value und wir haben ja darüber gesprochen, dass sogar direkte Citations dann beeinflusst werden könnten. Noch.
RaoulDomain Authority ist der beste Indikator für Sichtbarkeit
SebastjanNein, Schnee von gestern. Domain Authority kann sie dir kaufen mit super alten Domains, wenn die keine Freshness und keine Aktivität auf der Seite zeigen. Das ist nahezu wertlos.
RaoulWas ist denn der beste Indikator? Tatsächlich es eine Studie, ich suche sie auch noch mal raus, wir können sie gerne in die Show Notes packen, das Brand Search Volume, der größte Indikator für AI Citations und Sichtbarkeit ist, was sich sehr, sehr stark mit meinen Beobachtungen deckt. Und das letzte ist, jeder braucht eine separate GEO Strategie neben SEO.
SebastjanJa. Stimmt.
RaoulSeparate Strategie oder integrierte Strategie?
SebastjanAch komm, beide Strategien, separat und fokussiert und dann zum Schluss integriert in ein Dokument.
RaoulHahaha! cool. anderen Punkte lassen wir jetzt, da sind wir nämlich schon deutlich drüber. Meine Lieben, ich danke euch für eure Zeit. War eine spannende Session. Heute wir es nächstes Mal dran.
OguzhanIch glaube, ich bin dran.
RaoulOkay, dann sind wir gespannt, was uns nächstes Mal mitbringst.
OguzhanIch bin auch gespannt, ich weiß es nicht.
SebastjanVielleicht was zum Essen? Nicht.
RaoulNee, nächste Woche noch nicht. Freitag erst hast gesagt? Freitag nächste Woche. Ja, siehst du, dann ist ja noch eine letzte hungrige Session nächste Woche noch.
OguzhanAb Freitag machen wir dann.
Sebastjanden
OguzhanDanke Leute, danke fürs Zuhören.
RaoulCiao Jungs!
Dranbleiben
Neue Folgen gibt es jede Woche. Wir kündigen sie auf LinkedIn an.
Auf LinkedIn folgenWeitere Folgen
Buzzsozial // Jede Woche eine neue Folge
Mitmachen
Gast werden oder Thema vorschlagen
Du hast eine Meinung zu KI im Marketing oder ein Thema, das wir besprechen sollten? Schreib uns, wir lesen alles.