Folge 9
Please don’t leak – Buzzsozial über den Claude-Code-Schock
HostsOguzhan, Raoul, Sebastjan
Veröffentlicht
Dauer22 Min.
Folge anhören
Audio · RiversideZurück zur Podcast-Übersicht
Kurz gesagt
Worum es in dieser Folge geht
Am 31. März landen 500.000 Zeilen Code als Zip-Datei auf X, keine 24 Stunden später hat der Post 22 Millionen Views. Drin steckt nicht das Modell, sondern das Rahmenwerk, mit dem Anthropic Claude steuert. Was davon für deine Arbeit zählt, klären Raoul, Oguzhan und Sebastjan in dieser Folge, mit Beispielen aus ihren eigenen Setups. Es geht um Cease-and-Desist-Schreiben, um Funktionen, die vorher niemand kannte, und um die Frage, warum die Qualität immer dann nachlässt, wenn ein neues Modell ansteht. Am Ende steht der erste Vorschlag der Community an Anthropic.
- 500.000 Zeilen Code in einer Zip-Datei, 22 Millionen Views in keinen 24 Stunden. Sebastjan stellt trotzdem als Erstes klar, was nicht im Paket lag, nämlich Nutzerdaten und die Weights der Modelle.
- Fürs Daily Work ist der Leak in der Runde erstaunlich unspannend. Spannend wäre gewesen, was in den Google- und Yandex-Leaks stand, also die Gewichtungen, nach denen Inhalte in Antworten auftauchen.
- Ein simpler Wortfilter meldet ein "what the fuck" sofort mit Priorität an Anthropic. Und parallel gespawnte Subagenten teilen sich denselben Cache, was so vorher niemand in der Runde auf dem Schirm hatte.
- Laufende Prozesse darfst du mitten im Lauf abbrechen, der Kontext bleibt bis zum Abbruchpunkt erhalten und die Arbeit läuft danach weiter. Bei zehn gespawnten Agents hat sich das bisher trotzdem keiner getraut.
- Zwei Theorien zur schwankenden Qualität stehen im Raum. Oguzhan vermutet, dass Anthropic Token verbrennen lässt, wenn Geld gebraucht wird, Raoul hält den Zeitpunkt kurz vor einem neuen Release für den Auslöser, und Sebastjan sagt, es laufen beide Strategien.
Folge ansehen oder anhören
Jetzt abspielen
22 Min. · Auch auf YouTube
Kapitel
Direkt zur Stelle springen
Shownotes
Links und Erwähnungen aus der Folge
Die Tools und Begriffe aus dieser Folge zum Nachschlagen.
Was wir bei Buzzmatic dazu machen
Zum Weiterlesen
FolgeOpenClaw im E-Commerce: KI-Agenten statt Marketing-HandarbeitDie Folge, in der Sebastjan sein OpenClaw-Setup auseinandernimmt.WissenClaude AI: Anthropic-Assistent im ÜberblickWas Claude kann, jenseits der Leak-Schlagzeile.WissenLokale LLMs & Open-Source-Modelle nutzenZum Gedanken, das Rahmenwerk auf ein eigenes Modell zu stülpen.WissenWas sind KI-Agenten? Einfach erklärtHarness, Subagent, Orchestrator, hier stehen die Begriffe sortiert.WissenKI-Modelle im Vergleich: GPT, Claude, Gemini & Co.Wenn du nach der Folge doch ein zweites Modell daneben stellen willst.
Tools und Quellen aus der Folge
Du hast eine Frage oder ein Thema für eine kommende Folge? Nutze das Formular am Ende der Seite.
Transkript
Zum Nachlesen
Vollständiges Transkript der Folge22 Min. · Automatisch erstelltes Transkript, kann kleine Fehler enthalten.
Herzlich willkommen bei einer weiteren Folge von Buzzsozial. Wie schon mittlerweile gewohnt die Dreierrunde mit Raoul, Oguzhan und mir. jede Woche nehmen wir uns ein Thema vor, das aktuell ist, dass auch was davon mitnehmen könnt und auch in tägliche Leben einbauen könnt. Und dieses Mal, auch wie immer ohne die beiden Kollegen zu wissen, was für ein Thema wir heute bearbeiten werden, habe ich ein Thema mitgenommen. Und dieses Mal wollte ich etwas über diesen großen Anthropic Claude Leak sprechen. Und das hat ja eine große Runde gemacht. ...
Feed war ein bisschen voll davon. Der Feed ist immer noch so. Nur ... kurz ein paar Zahlen reinzuwerfen. Das war am 31.3. X geshared. Also zipfile runterladbar mit 500.000 Zeilen Code, die du runterladen könntest. Und da drin befand sich eigentlich das komplette Rahmenwerk, den Anthropic benutzt, Claude Large-Language-Models zu steuern. Also so wie, das kann man sich so vorstellen, als ein Riesen-Prompt, der im Hintergrund läuft, den Anthropic benutzt, um aus seinem Large-Language-Model das beste Model der Zeit auf der Welt gemacht hat. Und es waren keine 24 Stunden und es gab schon 22 Millionen Views auf diesem X-Post.
Das ist echt viral gegangen. Und erstmal muss man klarstellen, sind jetzt keine personenbezogene Daten geleakt worden oder keine Nutzerdaten oder auch nicht die Weights in Large Language Models. reden nicht darüber, sondern einfach über diesen Rahmenwerk, über diesen Agentenrahmenwerk, die andere sagen Harness, der entscheidet, wie sich die Large Language Models, wie die mit dem User kommunizieren, was die im Hintergrund machen. Und da sind viele Sachen herausgekommen, die wir noch nicht wussten. Eine Sache, da... Natürlich hat Anthropic dann alles getan, diese Lücken zu stopfen und allen diese Cease-and-Desist-Letters zu schicken.
Bitte entfernen das vom Netz. Aber viele haben daraus direkt beiden Scripts gemacht. basierend auf diesem Leak und daraus eigene Rahmenwerke für beliebige Large Language Models erstellt. Was heißt das? Das heißt, man heutzutage einfach, und das ist legal, man kann das machen, das ist dann vollkommen legal, das ist bearbeitet worden in einem Python-Script. Man kann diesen Rahmenwerk jetzt über beliebiges, zum Beispiel lokales Large Language Model drüber stülpen. und eine ähnliche Funktion erhalten, wie die von Claude. Wir reden jetzt nicht über die gleiche, das ist jetzt super an Claude angepasst worden. Aber trotzdem sind da viele Sachen drin gewesen, wo keiner da so vor Augen hatte. So, jetzt habe ich viel und lange darüber gesprochen. Was habt ihr drüber gelesen? Was eure Gedanken drüber?
Ja, also interessant fand ich erst mal, dass du beim Intro kurz davor warst, zu sagen Google Leak, weil wir sind ja... gewohnt gewesen, dass Google Dokumente immer wieder mal geleakt werden und dass wir uns als SEOs immer darauf gestützt haben. Aber da zeigt auch schon, jetzt benutze ich das Wort Zeitenwende. Jetzt stürzen sich auch die SEOs halt auf das Thema LLMs und wie funktionieren die ganzen Sachen und jetzt sind plötzlich derartige Leak-Dokumente sehr interessant. Für mich jetzt, für mein Daily Work fand ich es jetzt gar nicht so super interessant, ehrlich zu sein.
Viel interessanter hätte ich es gefunden, wenn der Leak jetzt sowas enthalten hätte, wie jetzt Sachen gerankt werden, warum gewisse Inhalte auftauchen in den Antworten. Also diese Gewichtungen, wonach das sich richtet. Das waren ja immer die interessanten Sachen, wir Google Leaks gefunden haben. wir irgendwie Qualitätsguidelines gefunden haben, wenn wir den Code gesehen haben. Ich glaube der letzte große Leak von der Suchmaschine war ja der... nicht bei du... ne... von... Yandex war vor dem Google Leak. Genau, Yandex. Sehr interessant. Dann der Google Leak, das waren so die letzten zwei großen, die sehr interessant gewesen sind und auch gezeigt haben, wie viel Überschnitt es dort gibt.
Jetzt zu dem Anthropic Leak. Ich glaube, es ist viel interessanter für Google Gemini und OpenAI zu sehen, was die Konkurrenz da so macht. Und natürlich dann auch halt Angenommen, bin jetzt ein Unternehmen und will meine Daten nicht da draußen haben und habe jetzt gearbeitet an einem eigenen LLM, was irgendwo gehostet ist. Dann kann ich mir das Framework, sage ich mal, rübernehmen und sagen, okay, jetzt nehme ich das als Grundlage und baue das in einer ähnlich guten Qualität nach und habe es bei mir auf dem Server. Und jemand anderes hat sich da quasi schon mal Gedanken drüber gemacht und ich sehe auch, dass es funktioniert.
Du musst ein bisschen aufpassen, ging um den... Quelltext von Claude Code geleakt. Es ging gar nicht um jetzt, nicht, du es falsch verstehst, es ging gar nicht, dass das LLM selber geleakt wurde oder Details. Wo schon sehr, interessant ist, weil eben was Sebastjan gesagt hat, viele Leute Themen Reverse engineered, also direkt angefangen, das umzubauen und ihr habt das jetzt noch nicht in tiefstem Detail verfolgt, aber halt. Ich in den Communities drin, aber selber auch sehr, viel mit Claude Code als agentic Steuerung, weil das aus meiner Sicht das beste System war oder beziehungsweise die besten Ergebnisse geliefert hat.
Ob es dann Claude Code war oder ob es das Modell Opus war, wird man im Detail sehen. Aber es sind natürlich einige Funktionen auch klar geworden, die die so den Nutzer gar nicht klar waren, dass die in Claude eingebaut wurden, was ich gesehen habe, zum Beispiel, dass sie einen ganz simplen Wortfilter laufen lassen, der sagt, wenn du irgendwie what the fuck sagst oder sowas, dass das sofort geschickert wird und dann mit Priorität an Anthropic reported wird, dass dort das Modell irgendwas macht, was es nicht soll.
Was auch extrem interessant war, die ganzen Sachen, die da quasi Quelltext schlummern, nicht veröffentlicht sind. Sachen, ich weiß, Seb, du arbeitest sehr gern mit OpenClaw, gezeigt haben, Anthropic bereitet sich eigentlich total darauf vor, dass sie Claude Code in genau diese Richtung umbauen werden, dass viele von diesen permanent on Modi eigentlich schon da sind, aber einfach noch nicht... noch nicht released wurden, sie dann genug getestet wurden oder warum nicht. Du hast wahrscheinlich wenn du es vorbereitet hast noch ein paar mehr Details. Aber da sind schon coole interessante Sachen drin, natürlich auch jetzt, was schön ist eigentlich für die Community, mehr Leute nutzen werden, in agentic frameworks einfließen kann, dass das Wissen über solche Systeme dadurch natürlich wächst.
Da hat mich auch in diesem Punkt schon überrascht, was mir vorher so klar war, dass aus diesem Leak ganz klar rausgekommen ist, dass Claude auch schon direkt für parallel agentic use gemacht worden ist. Das Heißt das hatte ich nicht so vor Augen, wenn man Subagents spawnet oder paralleler Agent spawned, dass die sich den gleichen Cache sharen. Also die haben Zugriff auf Memory und Kontext von allen anderen Agenten, die gerade zusammenarbeiten. Und das war einer der Gründe, mit OpenClaw angefangen habe, weil das könnte man da direkt einstellen und man wusste, dass die dann miteinander reden. Aber mir war so klar, dass Claude das auch schon. in Quellcode in diesen Rahmen das festgebacken hat, dass das schon funktioniert. Das war aber kommuniziert, so meines Wissens nach.
Also das ist glaube ich dieses, ich weiß nicht, ob da noch was war, was ich überlesen habe, aber so, die hatten ja schon dieses Teamfeature, wo quasi ein Subagent mit dem anderen Subagent auch kommunizieren kann und du nicht auf den Orchestratoren gewiesen bist, das dann wieder zusammenführt. Aber kann sein, dass da natürlich noch mehr in diese Richtung irgendwo im Quelltext drin war, was nicht bekannt war.
Ich glaube, das war eher so gemeint, das funktioniert, ohne dass du es weißt. Ob der Claude dann das benutzt, ist eine andere Sache. Und das, was wir wissen, ist das, was offiziell war und das, was inoffiziell war, ist, dass die lauschen und sich Informationen, ob die dann genutzt werden, ist eine andere Frage. Und was auch ganz konkret ist, wo ich mit OpenClaw arbeite und wenn ich einen Fehler gemacht habe und der hat gerade, keine Ahnung, zehn Agents gespawnt, die arbeiten schon alle, dann frag ich mich, ach, kacke, jetzt muss ich das gesamte System stoppen, dann wird er vergessen, wo er geblieben ist, dann sind die einzelnen Agents verwirrt.
In diesem Leak von Claude stand da ganz klar drin, du solltest die Prozesse interrupten, wenn die falsch sind, da geht gar nichts verloren. Das gesamte Kontext wird bis zu dem Punkt gespeichert und der nimmt dann die Weiterkompensation, wenn du deinen Prompt oder whatever dann verbessert hast, dem Punkt weiter, wo er aufgehört hat. Und somit sparst du auch die Kosten. Jeder hat irgendwie früher das Gefühl gehabt, ich mache was falsch, wo ich jetzt irgendein laufendes Prozess interrupte, weil da wird irgendwas überschrieben oder falsch verstanden. Und das hat Claude sehr, sehr gut gelöst. Das haben wir in diesem Leak dann auch gesehen und viele haben das auch schon direkt versucht zu testen.
Was glaubt ihr denn, was die Konsequenz jetzt für Anthropic daraus ist? Also die haben jetzt ihren Quellcode quasi im Netz. Glaubt ihr, die sind in der Lage dann auch irgendwie was dran zu fixen, was anders zu machen, kompletten Review zu machen, damit es halt nicht mehr so einfach ist zu kopieren oder damit die nicht mehr auf dem relying was das schon ist?
Also das ist Klassisches Wettbewerb, ist das Beste, was dem End-User passieren konnte. Weil jeder weiß jetzt, wie das beste Modell der Welt dieses Harness entwickelt hat und wie der funktioniert und jeder wieder draufspringt und alle werden jetzt, also Anthropic wird meiner Meinung nach jetzt unter Druck gesetzt, dass er noch einen besseren Job macht, als schon bisher gemacht hat. Also davon profitieren wir dann im Endeffekt alle. Das ist eine Sache. Die andere, die, sich noch tiefer damit beschäftigt haben als ich. da sind viele. Mein Wissensstand ist jetzt vielleicht vor zehn Stunden. In den zehn Stunden ist noch schon sehr vieles Neues passiert. haben auch ein paar Bugs entdeckt, ein paar Widersprüche entdeckt in diesem Leak. Und wir haben es auch bewiesen, dass sehr große Teile, wenn nicht das gesamte Ding, das gesamte Harness, das Rahmenwerk, das geleakt worden ist, auch gevibecoded wurde. Das haben keine Programmierer selber gemacht, sondern sehr stark auf Vibecoding gesetzt. Und da sind ein paar klassische Fehler drin. Bugs, die die Community schon jetzt entdeckt hat. Also, die haben dadurch auch selber Potenzial.
Ich hab einen Sanity-Check-Skill. Den können wir ja Claude Code dann anbieten, um Plausibilität und Sanity zu prüfen. Und den nach Zeug spielen, wenn die ein gutes Modell brauchen. Der erste Vorschlag der Community war, liebe Anthropic, die erste Zeile sollte heißen, please don't leak.
meine, irgendjemand wird da, also du fragst, was die Konsequenz für Anthropic, irgendjemand wird da seinen Kopf, Kopf hinhalten müssen und gehen müssen, weil das ja offensichtlich kein, da wurde jemand gehackt, sondern da, Da hat jemand, war unvorsichtig einer Aktion, das ist glaube ich einfach irgendwo auf GitHub gelandet, wenn ich es richtig verfolgt habe.
Ja, sowas, was sich interessant war, aber sowas ist auch nicht mega überraschend. Es gibt Flags, die du setzen kannst, die dich als Anthropic-Mitarbeiter kennzeichnen und Modell dazu bringen, besser zu performen. Ich persönlich wäre jetzt extrem, das scheint relativ einfach zu sein, das ist jetzt so irgendwie im Endfeil, wenn ich das richtig verstanden habe. Ich wäre sehr vorsichtig, das zu machen, weil ich könnte mir sehr, gut vorstellen, dass dann morgen eine E-Mail reinkommt und sagt, dein Account ist gebannt, du dich jetzt als Anthropic-Mitarbeiter ausgibst. Aber ja, ich glaube also, für die Community ist das extrem stark. Je Wettbewerb, umso umso besser. Lokale Modelle holen auf, chinesische Modelle holen auf. Wir arbeiten sehr, sehr viel mit Claude. Wie gesagt, empfinde, dass es das beste Model ist, wenn du mal die letzte Woche rausnimmst, da wo ich eher sehr unzufrieden war der Performance. Aber wenn du das mal rausnimmst, hat das einfach am besten performt.
Du wolltest mit der Kündigen Soweit warst du schon.
Ich wollte mich selbst kündigen. Dem Mitarbeiter Claude, den wollte sie schon kündigen, aber ging leider nicht. ist ja ein Tudel. Ging leider nicht.
Ich glaube, die haben aktuell ganz schöne Challenge, das Ding wirtschaftlicher zu machen. Das merkst du auch über, sie die Usage Limits jetzt gerade runterschrauben, wie sie an der Performance drehen und so weiter. Wo ich auch immer gesagt habe, habe das schon oft intern gesagt, dieser 200 Dollar im Monat Account. ist einfach viel zu billig für das, du an Wert rausbekommst. Das werden wir rausschneiden. Das so laut aus. Ich ich bin nicht der Erste, das sagt. Zumindest wenn du irgendwo in einem westlichen Land wohnst mit dem Preisniveau. jemand im anderen Land sitzt, wo die Preisniveaus anders sind, dann ist das natürlich eine andere Hausnummer. 200 Dollar im Monat.
Ich finde was du hier an Value rausbekommst. Das kannst du halt auch verfünffachen und es wird sich noch lohnen. Aber ich glaube genau daran, an dieser Schraube werden sie drehen. Und wenn da natürlich mehr Konkurrenz da ist und du sagst, ja klar, wir können aber auch auf Model B ausweichen und eigentlich geht es nur den Orchestrator, der besser wird. das auch, was mich immer extrem hat an an Claude Code in den letzten Monaten. Es kommen jeden Tag drei Updates raus. Und das Zeug ist, die shippen zu schnell.
Die geben ja auch offen zu, da sind das fast alles Vibe Coden. Und das merkst du aber auch. Das merkst du auch, das ist dann ein cooles neues Feature, aber irgendwas funktioniert wieder nicht mehr. wenn du da drauf Systeme aufbaust, auf die du dich verlassen willst, wenn du das im Business-Kontext nutzt, Dann willst du lieber ein paar weniger Features, aber ein System, das du dich verlassen kannst. Und das ist halt nicht gegeben, wenn jeden Tag drei Updates rauskommen, wo von zumindest eins von diesen Updates irgendwelche Probleme verursacht.
Und das ist natürlich cool, wenn halt andere Systeme gibt, die das vielleicht anders angehen, die vielleicht zuverlässiger sind, wo du vielleicht besser steuern kannst, wie du was updaten willst, welche Modelle du für was benutzt. Das machst du ja. sehr stark, dass du steuerst, welches das hat mit Claude Code zwar auch irgendwie möglich gewesen, aber nicht in der nicht in der Form. Deswegen ich gestern 200 Euro verbraten, weil der über OpenRouter gehen musste, weil Claude hat der Hiccups und der ist einfach auf OpenRouter ausgewichen.
Aber das, du gesagt hast, das ist die Realität bei allen. Es ist auch bei OpenClaw so, es wird werden zwei, drei Updates pro Woche geschickt. Und wenn du komplexe Agentic Workflows am Laufen hast, dann zerstört jeder zweite das Gesamte und du musst wieder das alles anstellen. Und das ist noch weit nicht so weit, dass man das als einen fertigen Feature für E-Commerce, für große Unternehmen irgendwie verkaufen könnte und einfach drüber stülpen könnte und sich darauf verlassen könnte. Das funktioniert so. Einzelne Teile super, wie du gesagt hast, die bekommen für 200 Euro, bekommt man viel mehr. Mehr wird mindestens wir schaffen, mehr Wert darauf zu holen, als was es uns kostet. Aber das ist noch nicht auf Enterprise-Level so reif, dass man die gesamte Belegschaft mit einem Workflow ersetzen könnte. Einzelne Teile auf jeden Fall.
Wie meinst du Einzelteile?
linkes Ohrläppchen kann man sehr einfach ersetzen.
Also Theorie zu der Qualität ist folgende. Meine Theorie zu der Qualität ist, immer wenn die Geld brauchen, also jetzt Anthropic zum Beispiel, dann machen die die Qualität schlecht, damit halt Token verbrannt werden und dann du den kompletten Prozess nochmal durchlaufen kannst, nochmal Token zu verbrennen, damit du nochmal aufladen musst, genau was dir passiert ist. Das wäre jetzt mein Geschäftsmodell, das ist auch interessant.
Was meine Theorie ist, was zumindest häufig diskutiert wird, dass die Modelqualität signifikant runtergeht, wenn sie kurz davor sind, neues Model zu releasen, damit dann das neue Model rauskommt und sagen, boah, das funktioniert jetzt alles viel besser davor, weil der Benchmark der Benchmarken andere ist. Ist tatsächlich meine Theorie. Warum ist die Ich habe sehr viel mit Opus gearbeitet. Die Diskussionen auch. Ich sagte, das war alles auf einem Level, wo ich gesagt habe, das geht immer besser, aber das war so verlässlich, dass man fast in allen One-Shots das geliefert, haben wollte und das überhaupt nicht mehr so.
Und meine Theorie dahinter ist, dass bald das neue Modell, Opus oder so, das auch irgendwie über einen sogenanntes Mythos Modell diskutiert, dass das da auch ein Leak ja gab auf Anthropic Seite, dass da ein neues Modell in der Mache ist. Und ich glaube einfach, dass sie ein neues Modell aufbringen und dann mit diesem Modell aber sagen, die haben ja auch IPO, die in Kürze ansteht, mit dem Modell sagen, dass es natürlich deutlich besser ist. Jetzt wird es aber deutlich teurer, dass sie diesen, dass sie diese, Flat Pricing glaube nicht, dass die es komplett killen, weil das bringt ihnen aktuell sehr viel Reichweite und sehr viel Talk of the Town.
Aber werden sicherlich dann das mit einem Schlag machen und sagen, jetzt das neue Modell, wenn du das voll nutzen willst, muss halt den 500 Dollar Plan bezahlen oder du hast halt deutlich weniger Usage in dem verbleibenden Plan. Zukünftig wollen die alle auf API bringen. Da bist nämlich nicht bei 200, sondern für dieselbe Nutzung eher bei 3000, 4000, 5000 darauf wird das Ganze hinauslaufen. So wenn du jetzt bei dieser einen Firma bleibst.
Ja, so weit ich das gesehen habe, nutzen die beiden Strategien. Also die von Oguzhan, also sowohl das auch, die von dir Raoul Man hat in diesem Leak auch Sachen gesehen, wo man sich fragt, warum läuft das parallel mit jedem Call? Warum verbrät man da Tokens für etwas, was nur Anthropic nutzt, aber nicht mehr als User. Und das, was du gesagt hast, das, Raoul, sehen wir auf eigene Haut. ist halt so, das ist nicht nur dein Gefühl. ist weltweit die Beobachtung. Kurz vor dem Release eines Meistenmodells werden die Alten ein bisschen angepasst, dann werden wir wie lebendige Frosche... kaufst das iPhone, das läuft super und dann kurz bevor das neu kommt funktioniert der Akku plötzlich nicht. musst irgendwelche iOS-Updates machen, dann geht dein aktuelles Telefon nicht mehr und dann wirst du getriggert und hast nichts mehr zu kaufen.
Nia, wo stehen wir mit der Zeit? 22.01. Also wir haben ja ein bisschen an der Oberfläche uns bewegt und ein bisschen das Thema angekratzt. Da gibt es noch viel mehr, was in nächsten Tagen kommt. Aber das ist schon interessant, was passiert ist. Ich glaube, wir werden alle davon profitieren und werden natürlich auch in unserem Buzzsozial berichten, wenn weitere Leaks kommen oder weitere interessante Sachen aufploppen. Deswegen sind wir da. Also vielen Dank für die heutige Runde an alle. Und wir hören, sehen uns nächste Woche wieder. Vergiss nicht, uns zu liken, zu empfehlen. Auch gerne Themen empfehlen. Das machen wir, weil wir das wollen und nicht, weil wir das müssen. Wir sind einfach solche SEOs GEOs und mittlerweile auch AI-Experten, wenn man das nach zwei Jahren sagen kann. Also vielen Dank Leute und bis demnächst. Ciao, danke.
Dranbleiben
Neue Folgen gibt es jede Woche. Wir kündigen sie auf LinkedIn an.
Auf LinkedIn folgenWeitere Folgen
Buzzsozial // Jede Woche eine neue Folge
Mitmachen
Gast werden oder Thema vorschlagen
Du hast eine Meinung zu KI im Marketing oder ein Thema, das wir besprechen sollten? Schreib uns, wir lesen alles.